一直很奇怪，以曹操的政治眼光會不懂民心向背這么簡單的道理？當年他為什么要屠徐州？難道真就是為了報父仇？
不過重甲畢竟不是專門研究三國史的，只好在網上找相關人員的文章了解一下了，前不久搜到一篇論點獨到的文章，傳上來給大家看看。
歷史上曹操有二次用兵徐州。第一次是初平四年（公元一九三年）,下邳闕宣聚眾與陶謙與共舉兵造反，曹操征陶謙。《三國志.武帝記》“四年春，下邳闕宣聚眾數千人，自稱天子；徐州牧陶謙與共舉兵，取泰山華、費，略任城。秋，太祖征陶謙，下十馀城，謙守城不敢出。”這一次是為公出征。也沒有什么仇恨,不可能殺害無辜的老百姓。《三國志.陶謙傳》“初平四年，太祖征謙，攻拔十馀城，至彭城大戰。謙兵敗走，死者萬數，泗水為之不流。謙退守郯。”《三國志》的描述是陶謙兵敗走，死了萬人。是比較合理的。
第二次是興平元年（公元一九四年）春，曹操的父親為陶謙所害，所以曹操為復仇東伐。這一次是為私復仇東伐。《三國志.武帝記》“興平元年春，太祖自徐州還，初，太祖父嵩，去官后還譙，董卓之亂，避難瑯邪，為陶謙所害，故太祖志在復讎東伐。”《三國志.陶謙傳》“興平元年，復東征，略定瑯邪、東海諸縣。謙恐，欲走歸丹楊。是歲，謙病死。”為了報殺父之仇，曹操可能做的過分些。《三國志》已經指出“所過多所殘戮。”
《后漢書》的作者不知出于什么原因，《后漢書.陶謙傳》對曹操徐州之戰，寫的矛盾重重。
一是時間不符，“初平四年（公元一九三年），曹操擊謙，破彭城……凡殺男女數十萬人，雞犬無余，泗水為之不流。”曹操的父親是興平元年（一九四年）為陶謙所害，初平四年（一九三年）曹父還沒有死曹操不存在復仇，所以殺人就沒有動機。
二是地點不符，《三國志.陶謙傳》“至彭城大戰。謙兵敗走，死者萬數，泗水為之不流。”《后漢書.陶謙傳》“過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數十萬人，雞犬無余，泗水為之不流。”曹操是瘋子？把“取慮、雎陵、夏丘。”的死人都運到泗水，使為之不流？。
三是添油加醋。《曹瞞傳》“自京師遭董卓之亂，人民流移東出，多依彭城間。遇太祖至坑殺男女數萬口於泗水，水為不流。”《后漢書》選用吳人編輯的《曹瞞傳》。（《曹瞞傳》是吳人的敵對宣傳作品。）而且還不解恨，把“數萬”擴大成“數十萬”是典型的曲筆。
四是張冠李戴,把政治事件變為部下圖利。《三國志.武帝記》“興平元年（公元一九四年）春，太祖自徐州還，初，太祖父嵩，去官后還譙，董卓之亂，避難瑯邪，為陶謙所害，故太祖志在復讎東伐。世語曰：“嵩在泰山華縣。太祖令泰山太守應邵送家詣兗州，劭兵未至，陶謙密遺數千騎掩捕。嵩家以為邵迎，不設備，謙兵至，殺太祖弟德于門中，嵩懼穿后垣，先出其妾，妾肥，不得出，嵩逃于廁，與妾俱被害，闔門皆死。邵棄官赴袁紹，后太祖定冀州，邵時已死。”《曹瞞傳》“初，曹操父嵩避難瑯邪，時謙別將守陰平，士卒利嵩財寶，遂襲殺之。”《世語》寫的比較詳細。《后漢書》的作者棄而不用，而采用《曹瞞傳》的說法，作者的意圖十分明顯，就是把陶謙說成正人君子,把曹操描述成屠城的惡魔。
如果說曹操真的殺害徐州無辜百姓數十萬。是政敵攻擊的最好借口。袁紹能放過這大好的機會嗎？袁紹聲討曹操的檄文里沒有這方面的內容。能說明什么呢？只能說明曹操屠徐州是無中生有，或者是小題大做。