正文
書名：
于是他們決定與哈薩克斯坦總統努爾蘇爾丹.納扎爾巴耶夫聯系，并請他緊急趕來。得到這位有威望的領袖的支持很重要。但是，納扎爾巴耶夫盡管收到了邀請卻沒有來，而是留在了莫斯科戈爾巴喬夫的官邸。據說，戈爾巴喬夫當時許諾讓他擔任蘇聯.總理的職務，此外，兩位總統都拒絕相信蘇聯氣數已盡。
沒有等到納扎爾巴耶夫，葉利欽、克拉夫丘克和舒什克維奇簽署了關于建立獨聯體的協定。協定簽署后他們決定打電話給戈爾巴喬夫和老布什。
接線員好久才找到克里姆林宮的主人，而白宮倒是一撥就通了。結果談話同時進行：葉利欽和布什通話，舒什克維奇和戈爾巴喬夫通話。戈爾巴喬夫得知發生的事情后立即求助于軍隊，但是軍人們沒有響應。這不禁讓人聯想到1917年沙皇尼古拉二世的歷史，當時沙皇從最高統帥的大本營向軍隊求助，但軍隊一致要求他下臺。
作為這些事件的直接參與者，我記得俄羅斯代表團是帶著矛盾的心情從明斯克回到莫斯科的。一方面，大家都明白已經成功地避免了局勢向“南斯拉夫化”發展，即一國各地區之間發生的流血軍事沖突。另一方面，大家都感覺到巨大的無法彌補的損失和恐慌。..
俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭的最高蘇維埃事實上一致批準了關于建立dúlì國家聯合體的協定，從法律程序上為蘇聯解體畫上了句號。很快。除波羅的海國家和格魯吉亞以外的其他共.和國都加入了獨聯體。
1991年12月25－26rì，蘇聯最高蘇維埃確認了聯盟解體的事實，并表決通過停止聯盟國家權力機關職權的事宜。
一九九一年。蘇共內的保守派發動了反改革的政變，因回應者寥寥無幾、又不敵葉利欽的挑戰而告失敗。這場政變充分暴露了蘇共保守派領導人的愚昧、無能和孤立，最終結束了蘇共的政治生命，繼而導致了蘇聯的解體和原蘇聯各共.和國的dúlì。作為共.產主義陣營的發源地和中堅的蘇聯，頃刻之間突然分崩離析，號稱強大無比、黨員達人口十分之一的蘇共，竟然找不到多少支持者而迅速土崩瓦解。對全世界來說，這確實是一場完全出乎意料的世紀性變化。
“冰凍三尺，非一rì之寒”。蘇聯的解體和蘇共的崩潰自然有其深刻的原因，用“歷史唯物主義”的話語來說，就是有著“歷史必然性”。如果沒有一系列長期以來不斷積累的導致蘇聯解體的條件，葉利欽和蘇聯的迷nzhǔ派是不可能“四兩撥千斤”。輕而易舉地戰勝蘇聯.總統戈爾巴喬夫以及龐大的蘇聯黨政軍特系統。并建立起一個迷nzhǔ制度的。值得深思的是，這種結局為什么是歷史之必然，在蘇聯解體這一歷史過程中應當獲得什么啟示？
蘇聯正式的政治演變起自戈爾巴喬夫推行的“開放”和“改革”政策，前者指的不是經濟上的對外開放，而是國內政治上的“開放”，“改革”則是指經濟改革。
一種很典型的說法指戈爾巴喬夫是蘇聯解體、蘇共崩潰的罪魁禍首，認為是他有意要葬送蘇聯和蘇共。其中客氣一些的說法，是批評他在政治改革問題上作了錯誤決策。不應當實行政治“開放”。還有一種說法則認為，蘇聯只搞政治改革、不搞經濟改革。所以必然失敗。言外之意是，如果只搞經濟改革，不搞政治改革，就不會發生那樣的結局。這兩種說法顯然都過于簡單化，忽略了導致蘇聯政治演變的諸多國內、國際因素，而且，也帶有很明顯的從各自立場出發的政治意涵。
蘇聯解體、蘇共垮臺后，許多西方著名的蘇聯問題專家多次反思，坦率地承認，雖然他們十分了解蘇聯體制的根本弱點，但他們當中幾乎沒有人曾料到，一個昔rì集權、強大的超級大國蘇聯，會在短短的幾年內就徹底垮掉，而且事先似乎沒有要垮臺的任何征兆。
只有一個人，即卡特任總統時的國務卿布熱津斯基，二十年前曾經預言，蘇聯的制度可能拖不過二十世紀，但是他也無法解釋，為什么這會發生在九十年代，而不是更早或下一世紀。令許多蘇聯問題專家感到慚愧的是，他們過去幾十年悉心研究蘇聯所建立起來的種種理論，都只能說明為什么蘇聯會保持穩定，卻無法解釋為什么蘇聯維持不下去了。
確實，戈爾巴喬夫是蘇聯“開放”和“改革”的主導者。那么，又是什么因素迫使戈爾巴喬夫推動“開放”和“改革”的呢十年過去了，現在西方關于當年蘇聯解體原因的說法仍然莫衷一是。政治、歷史、經濟學、社.會各個領域的學者，各有各的觀察角度，其解釋也各有千秋。
有的西方專家認為，在冷戰中與西方抗衡的失敗，是蘇聯轉而推動國內改革并默許東歐變革的重要因素。早在八十年代中期，蘇聯軍方就很清楚地意識到，蘇聯的經濟已經無法
支撐新一代武器的研制和生產，因此軍方不可能在冷戰中保持與西方的均勢，更不可能在冷戰中取勝。所以，軍方放棄了堅持冷戰這一目標，謀求與西方的緩和。
蘇聯東歐陣營在冷戰中的失敗是兩種制度較量的結果，實行計劃經濟體制的蘇聯在抗衡中漸漸露出敗像的情況下，為了自救而放棄冷戰。失去了冷戰這個戰略目標，蘇聯東歐陣營的向心力就大大削弱。對蘇聯來說，原來在冷戰時期具有戰略價值的東歐國家失去了其重要性，而這些國家rì益落后的社.會主義經濟和它們對蘇聯的依賴。也變成了蘇聯沉重的經濟包袱。結果，蘇聯改變了對東歐國家的一貫政策，開始鼓勵東歐國家的變革。而對東歐各國反對變革、依賴蘇聯支持保護的保守派則越來越冷淡。面對東歐國家一九八.九年的變革浪潮，蘇聯采取了一種不干預的默許態度，于是東歐各國的.共.產.黨.政.權就撐不下去了，最后被迫相繼下臺。
東歐國家的.共.產.黨.政.權本來就是蘇聯處心積慮地扶植起來的。“二戰”期間，蘇聯通過共.產國際，在莫斯科頗有戰略眼光地培養了一批東歐各國的干部，制定了一整套奪取政.權的方案。準備戰后建立聽命于蘇聯的政.權。二戰后期，東歐各國相繼被蘇聯紅軍占領。蘇聯利用占領軍的地位和權勢，把以前培養的東歐各國的.共.產.黨.人送回本國。或者是讓他們加入當地的zìyóu派政.權，進而取得控制權，或者是資助、支持東歐.共.產.黨.人建立親蘇的政治團體和政黨，打擊并逐漸取代本國的zìyóu派勢力。最后在東歐各國如愿以償地先后建立了親蘇政.權。
東歐各國戰前實行的是市場經濟制度。也有市民社.會的傳統，老百姓對社.會主義制度并不怎么支持，二戰結束時也從未發生過擁護.共.產.黨.人的革命。這些國家的.共.產.黨.政.權和社.會主義制度，是蘇聯強加給東歐各國老百姓的，在東歐各國缺乏足夠的社.會基礎。因此，在東歐各國曾屢屢發生民眾對.共.產.黨.政.權的大規模反抗：一九五三年在東德，一九五六年在匈牙利，一九六八年在捷克。一九五六年和一九七○年在波蘭，都發生過民眾的起義。當地的.共.產.黨.政.權每次都是在蘇聯的干預和援助下。把這些反抗殘酷鎮壓下去的。
到了八十年代后期，蘇聯這座惟一的靠山悄悄往后撤了，東歐國家的.共.產.黨.政.權就無法獨自抗拒國內長期被壓制的zìyóu迷nzhǔ要求，也不敢再殘酷鎮壓迷nzhǔ運動。沒有了蘇聯軍事、政治、經濟上的強力支持，哪個東歐.共.產.黨.政.權也承擔不起對抗國際社.會的后果。這樣，東歐各國在國內普遍要求政治經濟變革的壓力下，就自然走上了政治迷nzhǔ化、經濟市場化的道路。而東歐各國的政.權相繼“易幟”，又反過來形成了對蘇聯政治改革的巨大促進和壓力，使蘇聯只能沿著迷nzhǔ化的方向不斷向前移動，蘇聯的解體和蘇共的崩潰實際上是這一過程不可避免的結果。
八十年代蘇聯的經濟狀況不佳是人所共知的，不少學者往往只強調蘇聯計劃經濟體系的僵化、過度發展國防工業、民用工業技術水平落后等等，但很少有人注意到，蘇聯的全面福利制度和高福利、高消費水平也是蘇聯經濟rì益衰敗的重要原因。
從赫魯曉夫時代開始，蘇聯就不斷提高社.會主義福利的水平；到了勃列rì涅夫時代，由于zhèngfǔ無法再乞靈于廣泛的恐怖統治，在共.產主義意識形態逐漸失去號召力、社.會不滿rì益增加的情況下，只有“花錢買穩定”，用高福利來邀買人心，換取老百姓的政治服從。因此，到了七十年代末期，蘇聯民眾的生活水平就達到了相當高的水平，商品供應充足，物價低廉，大量分配新建住宅，電視機、冰箱、洗衣機等耐用消費品迅速普及，老百姓的儲蓄也不斷增加，那時蘇聯人的購買力就幾乎相當于今天華國人的購買力。
但是，這種高福利雖然是老百姓的福音，卻是蘇聯經濟的噩耗。因為，蘇聯低效率的經濟基礎實際上只能應付低收入、低消費，無力長期支撐這種高福利。在社.會主義制度下，由于沒有競爭壓力，雖然提高了福利和教育水平，卻并不會相應提高整個經濟的勞動生產率，只不過促使更多的人轉移到輕松干凈的工作崗位上，造成白領崗位上大量冗員、工作紀律松懈，而藍領崗位卻嚴重缺員。所以，高福利時代越長，對蘇聯經濟實力的消耗也越厲害。因此，到了八十年代后期，蘇聯已經債臺高筑，再也供不起這樣的高福利了。于是，商品短缺越來越嚴重，通貨膨脹不斷上升，經濟增長停滯，經濟情況明顯惡化。
其實，在蘇聯實行重工業優先、低收入低消費政策的年代，經濟并沒有垮掉。只是因為從勃列rì涅夫時代開始，連續實行了二十年的高福利，才使經濟陷入絕境的。在社.會主義制度下，想要既維持一個重工業、軍事工業為重心的經濟結構，又維持高福利，是力不能及的。然而，一旦為了國內政治的需要，不得不走上高福利的不歸路，那么，或早或晚，國力“透支”就必然導致經濟危機。
在勃列rì涅夫統治的年代，“花錢買穩定”確實讓黨和老百姓“皆大歡喜、各得其所”，黨不用擔心社.會不穩定，老百姓有輕松舒適的物質生活。可是，一個隱藏在背后的結果是，這一時期的高福利政策不光“吃”掉了斯大林、赫魯曉夫時代留下的“老本”，還把戈爾巴喬夫時代的資源也提前“吃”掉了，是一種既“吃”祖宗飯、又“吃”子孫飯的政策。
其后患究竟如何，到戈爾巴喬夫時代才真正顯現出來。戈爾巴喬夫實際上吃了勃列rì涅夫的“啞巴虧”，“命”里注定是個悲劇式的人物。勃列rì涅夫雖然是個昏庸無能之輩，到了任期的后半段，連在蘇共代表大會上照著講稿念，都念得錯字連篇，可是他這個“媳婦”手中有“米”，輕輕松松地就把“家”維持下來了。戈爾巴喬夫這個“媳婦”倒是比前任們“巧”得多，可他的前任把“撒銀子”、做“好人”的機會全用光了，留給他的只是堆積如山的債和得罪人的“差事”，新“媳婦”再“巧”，沒有“米”也維持不住這個“家”。
八十年代，經濟危機隱然露頭之后，蘇聯社.會中出現了一種對經濟改革的幻覺，認為只要推行市場化改革，就可以很快過上發達社.會的富裕生活。從這種幻覺的背后，可以看到一種對經濟改革的實用主義和機會主義態度。然而，當時在蘇聯卻很少有人提到，在蘇聯這種長期維持高福利、資源耗盡的背景下，推行經濟改革其實是一種自救行動，其根本目的是提高效率、減少資源消耗、防止經濟系統的進一步瓦解。這樣的經濟改革不會立竿見影地帶來“甜頭”，當然也很難讓已經相當高的社.會主義福利再上一層樓；相反，經濟改革卻可能在相當長的時期內給蘇聯民眾帶來“苦頭”。(……)(去讀讀www.qududu.cm)